所论亦相去不远矣，只是契悟未尽。上蔡之问与伊川之答，亦只是上蔡、伊川之意，与孔子《系辞》原旨稍有不同。《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是一个天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。故曰：“同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑?”云“殊途”，云“百虑”，则岂谓“无思无虑”邪?心之本体即是天理，天理只是一个，更有何可思虑得?天理原自寂然不动，原自感而遂通。学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。故明道云：“君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。”若以私意去安排思索，便是用智自私矣。“何思何虑”正是功夫，在圣人分上便是自然的，在学者分上便是勉然的。尹川却是把作效验看了，所以有“发得太早”之说。既而云“却好用功”，则已自觉其前言之有未尽矣。濂溪主静之论亦是此意。
今道通之言，虽已不为无见，然亦未免尚有两事也。
【译文】
来信写道：“上蔡常问‘天下何思何虑’，伊川说：‘有此理，只是发得太早。’学者的功夫，固然是‘必有事焉而勿忘’，然而也必须认识‘何思何虑’的气象，一并看作是功夫。如果不认识这个气象，就会有正与助长的毛病；如果认得‘何思何虑’，却忘了‘必有事焉’的功夫，恐怕又会堕入空虚。必须是不滞留于有，也不堕入于无。这样说对吗？”