采用AMOS18.0结构方程建模软件，对基本模型和备择模型两个模型进行了构思验证。实证数据对这两个模型的整体拟合情况，汇总如表4-11所示。
表4-11 多模型拟合情况汇总
续表
在三因素模型中，RMSEA等拟合指数达不到最低要求，这意味着三因素模型被拒绝。因此，我们采用探索性因素分析得到了一个四因素的企业动态能力模型。Joreskog（1993）认为如果使用结构方程进行模型界定，当收集资料对起初的模型进行适配程度验证，发现模型不理想的时候，可以在理论的指导下，观察相应的指标，对模型进行修正，然后再验证模型。因此，虽然四因素模型也有一些拟合指数达不到最低要求，我们可以进行模型的修正工作。利用统计结果来做理论模式的修正，这种修正是理论假设与问卷实证调查之间的一种妥协结果。但是，黄芳铭（2005）指出，无论如何都必须把理论的逻辑假设放在研究的首要考虑的位置。在具体的修正过程中，我们必须综合考虑理论基础和修正对于模式拟合的改进程度。一般来说，可利用统计软件输出的修正指标（Modification Indices，MI）来了解导致模式拟合度不佳的原因，利用期望参数改变值来判断拟合的改进程度。
