首先要赞许娄烨商业转型效率之快，其以往用于作者表达的手持镜头，极为精准的在《怪谈晚餐》里找到其全新定位.
并在重场追捕戏中，起到了极为重要氛围营造作用.
但脱离“奇情剧”之后，娄烨导演能力的不足也在本片中被暴露无遗.
室内空间感的凌乱，戏中戏设定与谍战故事的牵强附会，作者特征在情感戏表达上的冗余，甚至黑白影像下对于光影的单调设计.
这些问题在以往人物情绪为主导的剧情中，可以有效的被弱化或忽略.
但如今放置在典型的悬疑谍战类型片中，戏剧性成为叙事核心，这些元素恰恰是其表达的重要途径.
导演也企图通过巩俐的大女主人物，来规整情感脉络.
但《怪谈晚餐》毕竟是类型故事.
当娄烨决定以“孤胆英雄”式的决战做结之时，就注定了其作者电影时期的创作惯性的失效.
对于娄烨的商业转型，虽然值得期待，但确实也还有很长的路要走.
就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示. 然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 这部电影将六个故事组合成一个综合系列，描绘了由于人类错误的欲望而发生的奇异事件.
